Por Debbie Leite, Voz Operária Socialista (Brasil)
En vísperas de las elecciones de mitad de mandato en Estados Unidos —que renuevan la Cámara de Representantes y un tercio del Senado, además de elegir gobernadores en diversos estados—, Donald Trump instó a los votantes a sufragar como si él mismo estuviera en las boletas. El pueblo escuchó y envió un mensaje claro.
La derrota que el gobierno de Trump ya había sufrido en el terreno de la lucha de clases en su propio país —con movilizaciones masivas en defensa de los inmigrantes y contra el aumento del costo de vida—, sumada a su fracaso en la guerra contra Irán —tanto en el plano militar, al agotar sus recursos en el enfrentamiento sin lograr imponer un gobierno a su servicio, como en el plano político interno, ante una oposición creciente e inquebrantable a la guerra—, se vio consolidada en los resultados electorales de principios de noviembre.
Las mismas reivindicaciones que llevaron a millones de personas a las calles durante las movilizaciones «No Kings» se señalan como los motivos detrás del voto contra el Partido Republicano que derivó en una pérdida histórica de escaños tanto en el poder legislativo como en el ejecutivo, incluso en estados que tradicionalmente forman parte de su base electoral.
Lo que permanece abierto, sin embargo, es hasta qué punto el Partido Demócrata —uno de los pilares del régimen estadounidense, cubierto por una capa de polvo tan espesa como la de su adversario— será capaz de aplicar su política de amortiguar la lucha de clases, confinándola dentro de los límites de la institucionalidad.
Las condiciones objetivas que pesan sobre la clase trabajadora, en especial sobre los inmigrantes y los sectores oprimidos, indican que no habrá un camino sencillo hacia la estabilización y la atenuación de las explosiones sociales en el próximo período. Cuando los representantes demócratas se revelen como una barrera más en el camino de las conquistas de la clase trabajadora, ¿serán las masas estadounidenses capaces de superarlos? ¿Y de qué lado se situarán aquellos que, dentro de uno de los partidos del orden, se reivindican socialistas?
Lo que muestran las urnas
Estas elecciones representaron un gran cambio en la correlación de fuerzas entre los dos polos del bipartidismo en Estados Unidos: los demócratas obtuvieron la mayoría en ambas cámaras —el Senado y la Cámara de Representantes— y, además, ganaron el gobierno de estados importantes en todo el país.
Resulta especialmente notable la derrota de los republicanos en estados que habían controlado durante décadas, incluidos aquellos que votaron masivamente por Trump en 2024. En Texas, James Talarico derrotó a Ken Paxton y se convertirá en el primer demócrata en ocupar un escaño en el Senado estatal desde 1988; por su parte, Gina Hinojosa venció a Greg Abbott y será la primera gobernadora demócrata del estado desde 1994.
Este resultado se logró a pesar de los grandes esfuerzos —y las enormes sumas de dinero— invertidos por los republicanos. El multimillonario Elon Musk, por ejemplo, invirtió millones en la campaña de Paxton [1]; asimismo, los legisladores republicanos recurrieron a una vieja táctica para manipular la democracia estadounidense: la redefinición de los límites distritales con el fin de asegurar la victoria en la mayoría de los distritos. Irónicamente, los demócratas ganaron en cuatro de cada cinco distritos cuyos límites fueron modificados en estas elecciones [2].
La población latina desempeñó un papel clave en la contienda de Texas, dado que la mayoría de los distritos rurales que cambiaron de signo político cuentan con una población mayoritariamente latina [3]. Esto refleja una tendencia a nivel nacional: el apoyo de los votantes latinos a los republicanos descendió del 44 % en 2024 al 30 % en 2026 [4].
Otros estados con fenómenos similares fueron Georgia, que eligió a una gobernadora demócrata por primera vez desde 2003 —Keisha Lance Bottoms, quien derrotó al empresario Rick Jackson, que contaba con el apoyo directo de Donald Trump—; y Kansas, estado en el que Trump ganó con 14 puntos de diferencia en 2004, y que este año eligió a Adam Hamilton como su primer senador demócrata desde 1932.
Además de que el voto latino se ha distanciado de los republicanos, las encuestas muestran que el 91 % de la población negra, el 61 % de las mujeres y el 70 % de los votantes menores de 30 años votaron por los demócratas [5]. Entre las elecciones de mitad de mandato de los últimos cincuenta años, esta fue la segunda con mayor cantidad de votos [6]. Cabe resaltar, sin embargo, que una parte importante de la población inmigrante que vive y trabaja en Estados Unidos —que es fundamental para el funcionamiento de la economía del país— no puede votar, ya que se le niega la documentación que le permitiría convertirse en ciudadanos de pleno derecho.
Los sectores oprimidos también destacan entre los elegidos, con una serie de “primeros casos”: Deb Haaland (Nuevo México), primera indígena estadounidense elegida gobernadora; Abdul El-Sayed (Michigan), primer senador musulmán; Amy Acton, primera mujer gobernadora en Ohio; Keisha Lance Bottoms (Georgia), primera mujer negra gobernadora; Aber Kawas, primera legisladora palestino-estadounidense en Nueva York; Gina Hinojosa, primera mujer hispana gobernadora de Texas; Chris Pappas (New Hampshire), primer hombre abiertamente gay elegido senador; Xavier Becerra, hijo de inmigrantes mexicanos y primer gobernador latino de California desde 1875; y Jaelynn Scott, primera legisladora trans en Washington. Este «cambio de perfil» fue una de las tácticas adoptadas por los demócratas para canalizar el voto de la población que se alzó por sus derechos y que tiende al escepticismo frente a lo que se reconoce como «política tradicional».
El identitarismo, sin embargo, no debe entenderse como sinónimo de posicionamiento político: Byron Donalds, elegido primer gobernador negro de Florida, es republicano y presentó una política de deportaciones y recortes de beneficios para los inmigrantes.
¿Qué expresan estos resultados?
Comprender la «ola demócrata» en las elecciones de mitad de mandato de 2026 implica entender las condiciones objetivas a las que está sometida la mayor parte de la población de Estados Unidos hoy en día; esencialmente, que el costo de vida y la inflación están asfixiando a las familias trabajadoras. Este fue el tema central en las campañas de muchos de los candidatos que obtuvieron una votación significativa; pero, en el Estados Unidos actual, no es posible hablar del costo de vida sin abordar, también, la guerra contra Irán.
Antes del ataque lanzado contra Irán en febrero de 2026, la población ya tenía que cargar con los costos de la agresiva política arancelaria de Trump, la cual encareció una serie de productos importados, como la carne y las frutas. Con el inicio de la guerra —sumado a la indignación que provocó ver cómo miles de millones salían de las arcas públicas para financiar un conflicto que la población no considera de su interés—, se produjo un aumento en el precio del combustible. El cierre del estrecho de Ormuz tuvo repercusiones a nivel mundial, impactando en los precios del petróleo —y, por consiguiente, en diversos medios de transporte y en la circulación general de mercancías—, así como en el costo de los alimentos y la energía [7].
La guerra contra Irán fue uno de los principales factores que impulsó el rechazo al gobierno de Trump en 2026; una relación reconocida nada menos que por el vicepresidente de Donald Trump, JD Vance, quien afirmó: «la razón por la que perdimos fue la guerra» [8].
A esto se sumó el rechazo a las relaciones entre Estados Unidos e Israel. El antisionismo encuentra cada vez más eco entre los trabajadores estadounidenses, quienes en el último período se han movilizado en defensa del pueblo palestino y aplauden a los artistas y políticos que adoptan esta postura. Una encuesta realizada el año pasado indicaba que el 60 % de la población del país desaprobaba las acciones de Israel en Gaza [9]. Otro sector de los trabajadores tal vez no sea tan activo en su oposición a Israel, pero al menos entiende que no gana nada con ello, y no acepta que los fondos de su país se destinen a armar al sionismo en lugar de invertirse en mejorar sus condiciones de vida.
Cabe destacar que muchos de los motivos que llevaron a la población a votar por Trump en 2024 reaparecen ahora como las mismas razones por las cuales pierde categóricamente en 2026. Prometió no arrastrar al país a guerras inútiles y sin fin, pero atacó a Irán y hundió al país en las consecuencias económicas de ello; prometió una política de “America First” (Estados Unidos Primero), que implicaba recortar el gasto en conflictos externos, pero sigue financiando a Israel en su proyecto genocida, el cual es rechazado por una parte creciente de la población estadounidense y mundial; prometió hacer crecer la economía y el empleo, así como controlar la inflación, pero las necesidades básicas, como los alimentos y la vivienda, están más caras que nunca. Por último, su estrategia de culpar a los inmigrantes de la crisis económica se ha desgastado; las acciones del ICE —incluyendo asesinatos y detenciones— han revelado su verdadera crueldad, desencadenando movilizaciones y una alianza activa entre trabajadores inmigrantes y no inmigrantes.
La relación de Trump con las grandes empresas tecnológicas (*Big Tech*) y con el sector de la burguesía vinculado a la inteligencia artificial también ha enfrentado oposición. La construcción de centros de datos (data centers), por ejemplo, ha generado un fuerte rechazo entre las poblaciones locales, preocupadas por los efectos ambientales y el impacto en su calidad de vida. Asimismo, han cobrado relevancia los cuestionamientos sobre el desarrollo de la IA en manos de los grandes capitalistas, tales como las violaciones a la privacidad de los usuarios y sus repercusiones en el mercado laboral. Esto ya ha tenido repercusiones en el ámbito político: estados como Nueva York han comenzado a imponer barreras a la construcción de nuevos centros de datos a gran escala, y los candidatos que han propuesto regular la inteligencia artificial han encontrado una buena acogida.
Todo esto explica otra afirmación de JD Vance: “muchas personas que votaron por Trump/Vance en 2024 votaron por los demócratas en 2026” [10]. Las declaraciones del vicepresidente, por su parte, señalan las fisuras que podrían profundizarse dentro del propio Partido Republicano. Una parte de sus representantes busca distanciarse de las políticas impopulares de Trump —el senador Ted Cruz, por ejemplo, no llegó a oponerse públicamente a la guerra contra Irán, pero la criticó por haberse extendido demasiado [11]. Sin duda, en un intento por rehabilitar su imagen de cara a los próximos procesos electorales, al igual que Vance, quien es una de las apuestas para las próximas elecciones presidenciales. Trump, por otro lado, sigue negándose a admitir la derrota, afirmando que, con respecto a la guerra, «no habría hecho nada diferente» [12].
El papel del Partido Demócrata
Este sentimiento popular contra la guerra, en defensa de la población inmigrante y del pueblo palestino, así como la defensa de las condiciones de vida y de los derechos de los trabajadores frente al aumento del costo de vida, tienen un carácter progresivo y apuntan a una ampliación del espacio de izquierda en el país. Esto no se ha manifestado únicamente en las elecciones, sino también en los procesos de movilización que hemos presenciado a lo largo de los últimos años: las protestas tras el asesinato de Renee Good a manos del ICE, la huelga general en Minnesota y las movilizaciones «No Kings» [13].
No es la primera vez que el Partido Demócrata emplea una política destinada a canalizar los procesos de lucha hacia sus boletas electorales; en la historia reciente, observamos una dinámica similar tras las oleadas de protestas de “Black Lives Matter” (2013-2020). Esto forma parte de su papel en el sostenimiento del régimen: amortiguar el impacto de las luchas, impedir que se radicalicen y choquen contra el sistema, imponiendo la democracia burguesa y los comicios como el límite de lo alcanzable. Tanto el «polo progresista» como el «polo conservador» del bipartidismo actúan en sintonía en este sentido, ofreciendo al pueblo frustrado salidas que no escapen a su control.
A pesar de presentarse como el “polo progresista”, el Partido Demócrata es culpable de todo aquello de lo que acusa al gobierno de Trump: participó en la construcción del sistema legislativo, militar y punitivo que hoy se utiliza para perseguir a los inmigrantes, pasando por las administraciones de presidentes como Obama y Biden [14]; mantuvo un sistema económico basado en la explotación de la mano de obra y los recursos naturales de los países de la periferia del capitalismo, recurriendo a golpes de Estado, invasiones y guerras cuando fue necesario; permitió que los trabajadores siguieran endeudándose para estudiar o para acceder a atención médica; y rescató a empresarios y banqueros de la crisis económica, mientras dejaba que el pueblo trabajador se hundiera.
Es precisamente el desgaste provocado por esta política lo que había llevado a una parte importante de los trabajadores en lucha a perder la confianza en los demócratas, obligándolos a readaptarse. El cambio en el perfil de sus candidatos —apostando por hijos de inmigrantes y sectores oprimidos— busca atraer a votantes que no se identifican con sus representantes “tradicionales”. En las elecciones de Michigan, por ejemplo, no hubo un cambio de partido en el escaño del Senado —que sigue ocupado por un demócrata—, pero Gary Peters, quien encarna la vieja política, dio paso a Abdul El-Sayed, hijo de inmigrantes egipcios y opositor a la alianza entre Estados Unidos e Israel. Sin embargo, esto no garantiza un cambio en el contenido de la política que finalmente se adoptará.
Por otro lado, existe un sector dentro del Partido Demócrata que se autodenomina “moderado” y que deja claro que no cederá ante presiones para adoptar políticas más inclinadas hacia la izquierda. Es el caso de Hakeem Jeffries —señalado como el favorito para convertirse en presidente de la Cámara de Representantes—, quien ya se ha opuesto a propuestas de un sistema de salud universal [15] y a la iniciativa de recortar la financiación a Israel [16].
A Trump aún le quedan dos años en el gobierno; por un lado, cuenta con su poder de veto frente a las propuestas de la Cámara, pero, por otro, se encuentra extremadamente aislado dentro del aparato estatal. Las condiciones objetivas expuestas en el punto anterior —las consecuencias del capitalismo, que obliga a los trabajadores a pagar el costo de su crisis mediante una mayor explotación, desempleo, endeudamiento, pérdida de derechos y aumento de los precios— apuntan a una situación social que no logra estabilizarse. Todo sugiere la posibilidad de nuevos levantamientos y estallidos.
La cuestión es si, cuando estas luchas choquen con los aparatos estatales —ahora bajo el control de una mayoría demócrata y sus políticas traidoras—, serán capaces o no de superarlos. Esta cuestión resulta especialmente importante para aquellos que, dentro de dicho partido, se identifican con el ala izquierda o “socialista”.
Los Socialistas Democráticos de América
Uno de los sectores que más ha incrementado su representación en las últimas elecciones —saliendo victorioso en cuanto a cargos ocupados, propuestas aprobadas y popularidad— es el DSA (Democratic Socialists of America). Tras haber aumentado su número de miembros desde 2016, a raíz de la campaña de Bernie Sanders en las primarias presidenciales, y habiendo cobrado un nuevo impulso con la popularidad de Alexandria Ocasio-Cortez en la Cámara de Representantes y la elección de Zohran Mamdani en Nueva York, hoy afirman contar con 120.000 militantes y presencia en los 50 estados [17]. En estas elecciones, han cuadruplicado su representación en el Congreso [18].
Bajo la consigna de una política que antepone «el pueblo al beneficio», el crecimiento del DSA es una muestra más del espacio que se abre a la izquierda entre los jóvenes y los trabajadores que sufren los efectos de la crisis. Resulta notable el auge de sectores que reivindican abiertamente la bandera del socialismo en un país que nunca ha escatimado esfuerzos para combatir, e incluso reprimir, a los opositores del capitalismo.
Su limitación reside, precisamente, en su actuación dentro del régimen —dentro de uno de los partidos del orden—, junto a la «burguesía progresista». No solo presentan sus propios candidatos aprovechándose de la estructura legal del Partido Demócrata, sino que también cumplen la función de renovar las esperanzas de los luchadores en una salida que pase por el interior de dicho partido; un camino que solo conducirá a la frustración. Más aún, apuestan por la estrategia fracasada del socialismo a través de reformas, sin comprender que será necesario un enfrentamiento directo —y contundente— con la burguesía para tomar el destino de la sociedad en nuestras propias manos.
Esta es la contradicción que se manifiesta hoy en la Nueva York de Mamdani: a pesar de la implementación de medidas populares, como la apertura de mercados municipales, no ha sido posible frenar la presencia del ICE en las calles de la ciudad. A pesar de todo su discurso a favor de la causa palestina, permitió que más de cien personas fueran detenidas en las protestas contra Benjamin Netanyahu durante la asamblea de ONU en la ciudad [19].
Los trabajadores de Estados Unidos necesitan hoy una serie de medidas para garantizar sus condiciones de vida y su emancipación, que incluyen la garantía de derechos democráticos y laborales, así como el fin de la política exterior de explotación y agresiones; pues el destino del trabajador estadounidense está ligado al de los trabajadores de todo el mundo. Entre estas medidas, señalamos algunas:
1. ¡Derechos plenos e iguales para todos los inmigrantes! ¡Liberación inmediata de todos los inmigrantes en centros de detención y derecho de retorno para los deportados! ¡Fin del ICE! ¡Concesión de la «green card» (residencia permanente) a todos los inmigrantes que residen en el país! ¡Apertura de las fronteras!
2. ¡Basta de agresiones o amenazas militares! ¡Retirada de todas las embarcaciones y aeronaves militares de las cercanías de Irán! ¡Manos fuera de Venezuela!
3. ¡Ruptura inmediata de las relaciones militares y económicas entre Estados Unidos e Israel! ¡Ayuda humanitaria para el pueblo palestino!
4. ¡Condonación de las deudas, empezando por las estudiantiles y las contraídas por gastos hospitalarios! ¡Nacionalización de los bancos, bajo control de los trabajadores!
5. ¡Creación de un sistema de salud público, gratuito y universal!
6. ¡Congelamiento de los precios de los alquileres! ¡Confiscación de los inmuebles desocupados para construir viviendas populares!
7. Ni superexplotación ni desempleo: ¡ajustar la jornada laboral de acuerdo con la cantidad de personas disponibles para trabajar! ¡Ajustar los salarios conforme a la inflación!
Estas demandas no serán concedidas por un ala progresista de la burguesía —que está desesperada por recuperar sus tasas de ganancia tras la crisis de 2007, la cual aún no ha sido superada y se profundizó en 2020—, sino que deben ser arrancadas mediante la lucha de nuestra clase. El Partido Demócrata tendrá que ocupar, una vez más, su lugar como uno de los pilares del orden de la democracia burguesa bipartidista, que asfixia al trabajador estadounidense y explota al trabajador de sus colonias tanto con su mano derecha como con su mano izquierda.
El llamado que, a nuestro juicio, su base militante y los jóvenes proletarios —quienes depositaron sus esperanzas en ellos durante estas elecciones— deberían dirigir a los representantes del DSA es el siguiente: si realmente están con la clase trabajadora y a favor del socialismo, ¡rompan con la burguesía y sus partidos!
El Partido Demócrata no solo no puede ser un aliado de la causa socialista, sino que debe ser combatido activamente. Sin embargo, este paso hacia la independencia de clase y la coherencia política no parece estar en el horizonte del DSA, que se beneficia electoralmente —y, por consiguiente, financieramente— de su actual posicionamiento.
¿Qué esperar de ahora en adelante?
Las elecciones de 2026, como reflejo de la lucha de clases en el país y en el mundo, sumen al régimen de Estados Unidos en una crisis. El presidente —que, en teoría, ocupa el cargo ejecutivo que más poder concentra— se encuentra aislado y sin capacidad real para imponer sus decisiones a un Congreso dominado por la oposición.
Sin embargo, no cabe esperar cambios que provengan desde arriba. Es posible que los demócratas adopten algunas medidas, como un acuerdo de paz con Irán —cediendo ante la presión popular y la de su propia base electoral—, pero no quieren romper relaciones con Israel, controlar efectivamente la inflación, poner fin a las políticas de austeridad o recuperar el nivel de vida de la clase trabajadora; al fin y al cabo, responden a la otra clase. La historia lo demuestra: aunque Barack Obama no basó su campaña en la deportación ni en la construcción de muros fronterizos, su gobierno registró una cifra récord de deportaciones.
Trump le ofrece a la bancada demócrata recién elegida una salida fácil frente a las críticas: intentarán convencer a los trabajadores de que todos sus males son, única y exclusivamente, responsabilidad del presidente. No explicarán, no obstante, por qué no lo destituyeron de inmediato. No hay razón para esperar dos años hasta las próximas elecciones. Las derrotas que ya ha sufrido el gobierno han provenido, fundamentalmente, de las calles —de la lucha directa de las masas—, y es ahí donde debemos continuar.
¡Fuera Trump, ya!
¡Ninguna confianza en el Partido Demócrata!
Por una organización independiente de la clase trabajadora
Están dadas las condiciones para nuevos levantamientos de los trabajadores en Estados Unidos, tal como se levantan los trabajadores franceses y paraguayos. La serie de derrotas sufridas por el gobierno de Trump demuestra, día tras día, que están equivocados aquellos teóricos que sostienen que vivimos en una coyuntura de fortalecimiento desenfrenado de la extrema derecha, en la que solo nos quedan las luchas defensivas. El interés por las ideas socialistas está creciendo.
El mayor riesgo que corremos ahora es quedar rehenes del Partido Demócrata y de sus ilusiones dentro de los límites del capitalismo. Lo que le falta a la clase trabajadora de Estados Unidos para avanzar y conquistar victorias es la organización. Fomentamos la sindicalización y la articulación en los barrios, pero es necesario dar un paso más: la construcción de un partido independiente de la clase trabajadora que no se limite a las fronteras nacionales, sino que esté vinculado a una organización socialista internacional.
¡Este es el llamado que hace la Corriente Obrera Revolucionaria Internacional, la CORI-QI!
REFERENCIAS
[1] https://edition.cnn.com/2026/11/05/business/musk-texas-donations-midterms-spacex-tesla
[2] https://www.nytimes.com/interactive/2026/11/04/us/elections/texas-midterm-shift-democrats.html
[3] Idem 2.
[4] https://www.nytimes.com/2026/11/05/us/politics/latino-voters-democrats.html
[5] https://oglobo.globo.com/mundo/noticia/2026/11/04/resultado-das-eleicoes-nos-estados-unidos-mapa-mostra-como-esta-a-disputa-eleitoral-americana.ghtml
[6] https://www.aljazeera.com/news/2026/11/5/visualising-how-the-us-midterms-turned-the-map-blue
[7] Leer más en: https://corici.org/guerra-a-iran-profundiza-las-grietas-del-gobierno-trump/
[8] https://www.bbc.com/news/articles/cq9vz9de7yelo
[9] https://news.gallup.com/poll/692948/u.s.-back-israel-military-action-gaza-new-low.aspx
[10] Idem 8.
[11] https://www.aljazeera.com/news/2026/11/5/congress-defeat-how-trumps-allies-are-distancing-themselves-from-iran-war
[12] Idem 8.
[13] Ler mais em: https://vosbrasil.org/sem-ice-sem-guerra-sem-reis/
[14] Ler mais em: https://vosbrasil.org/a-luta-dos-imigrantes-no-coracao-do-imperialismo/
[15] https://truthout.org/articles/jeffries-says-he-opposes-medicare-for-all-which-would-save-114k-lives-yearly/
[16] https://www.politico.com/live-updates/2026/07/14/congress/hakeem-jeffries-israel-aid-00996273
[17] https://www.aljazeera.com/news/2026/11/4/democratic-socialists-of-america-see-record-wins-in-us-midterm-elections
[18] https://www.dsausa.org/statements/2026-midterms-dsa-makes-history/
[19] https://www.aljazeera.com/amp/news/2026/9/25/more-than-100-arrested-as-new-yorkers-protest-netanyahus-un-visit
